一、MVR技術(shù)運行成本

MVR技術(shù)通過使用機械蒸汽再壓縮的方式，減少了對外部能源的依賴，從而降低了運行成本。在一項關(guān)于MVR技術(shù)在貴金屬回收工業(yè)廢水處理中的應(yīng)用實例中，強調(diào)了MVR技術(shù)在廢水處理應(yīng)用中預(yù)處理和深度處理工藝的重要性，并對實際運行效果和運行成本進(jìn)行了分析。MVR技術(shù)由于其熱量的快速回收，通常能夠?qū)崿F(xiàn)較低的能耗和運行成本。

二、多效蒸發(fā)器運行成本

多效蒸發(fā)器（MED）技術(shù)作為現(xiàn)階段主流的海水淡化方法，在實際生產(chǎn)過程中工藝設(shè)計者都會對蒸發(fā)器換熱面積進(jìn)行冗余設(shè)計以應(yīng)對系統(tǒng)的結(jié)垢和安全問題。在追求蒸發(fā)器冗余換熱面積的利用率時，通常會伴隨內(nèi)耗現(xiàn)象。此外，多效蒸發(fā)器的運行成本還受到傳熱溫差和系統(tǒng)效數(shù)的影響。多效蒸發(fā)器的運行成本中，能耗費用是主要部分，包括加熱蒸汽的消耗以及抽真空系統(tǒng)所需的電力消耗。

三、兩種蒸發(fā)器的成本比較

MVR技術(shù)由于其快速的能源回收機制，通常能夠?qū)崿F(xiàn)比傳統(tǒng)多效蒸發(fā)器更低的運行成本。MVR技術(shù)能夠減少對外部能源的需求，通過機械壓縮二次蒸汽，減少了能源消耗，從而降低了運行成本。而多效蒸發(fā)器雖然通過多級蒸發(fā)提高了能效，但仍需要較多的外部能源輸入，特別是在加熱蒸汽和電力消耗方面。

綜上所述，MVR技術(shù)在運行成本上通常低于多效蒸發(fā)器，這主要是由于MVR技術(shù)能夠有效回收和再利用二次蒸汽，減少了能源消耗，而多效蒸發(fā)器則需要更多的外部能源輸入。因此，在考慮運行成本時，MVR技術(shù)是一個更為經(jīng)濟的選擇。